Tumblelog by Soup.io
Newer posts are loading.
You are at the newest post.
Click here to check if anything new just came in.

February 08 2010

mactux
20:07
4947_542d
Reposted frombradbury bradbury viamenphrad menphrad
mactux
09:10
Reposted fromjoshua joshua
mactux
07:24
1396_c102
cheese with glitter on top. ♥
Reposted fromhairinmy hairinmy viaMnemoSyn MnemoSyn
mactux
07:23
Reposted fromkokoko kokoko viaalphabet alphabet

February 07 2010

mactux
22:07
Reposted fromffbookmark ffbookmark viahothou hothou
mactux
19:40
6351_8c7c
Reposted frommatola matola viacygenb0ck cygenb0ck
mactux
19:39
0688_4c22
Reposted fromohjeah ohjeah viacygenb0ck cygenb0ck
mactux
19:39
mactux
10:55
mactux
08:58
4486_7f89_500
Reposted fromhardcore hardcore viaalphabet alphabet
mactux
08:58
0739_2062
Reposted fromdashlongbar dashlongbar viaMnemoSyn MnemoSyn

February 06 2010

mactux
16:27

Schweden ignoriert Vorratsdatenspeicherung

Reinhard Wolff berichtet auf taz.de, wie man in Schweden mit der EG-Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung umgeht: man ignoriert sie einfach und setzt sie nicht um:

Schweden hat sich bislang geweigert, die 2006 beschlossene und umstrittene Direktive der EU zur Vorratsdatenspeicherung umzusetzen. Während in anderen Ländern, wie auch in Deutschland, diese Direktive durch nationale Gesetzgebung schon vor über zwei Jahren in Kraft gesetzt wurde, hat man in Stockholm bisher gemauert.

Am Donnerstag kam die Quittung. Auf Antrag der EU-Kommission verurteilte das EU-Gericht in Luxemburg das Königreich Schweden wegen Verstoßes gegen den EU-Vertrag. Doch die schwedische Regierung kündigte an, weiter ungehorsam sein zu wollen.

Man werde trotz des Urteils dem Parlament keinen entsprechenden Gesetzentwurf zur Umsetzung der Direktive in schwedisches Recht vorlegen, erklärte Justizministerin Beatrice Ask. Die Regierung habe sich nämlich nach wie vor kein abschließendes Urteil gebildet, ob diese Direktive nicht auf unzulässige Weise die Integrität einzelner Mitbürger verletze und damit ein Menschenrechtsverstoß sei.

Außerdem sind im September Parlamentswahlen und man hat wohl Angst vor der Piratenpartei.

Reposted fromnetzpolitik netzpolitik viacygenb0ck cygenb0ck
mactux
16:26

February 05 2010

mactux
09:53
Reposted fromprasi prasi viabigbear3001 bigbear3001
mactux
09:52
3816_d5d7_500
Reposted fromnorritt norritt viamenphrad menphrad
mactux
09:52
Reposted fromprasi prasi viamenphrad menphrad
mactux
08:11
7284_6485
Reposted fromadczerwona adczerwona viaMnemoSyn MnemoSyn

February 04 2010

mactux
19:44
mactux
12:10

A Sculpture That Perpetually Sells Itself On eBay

A Tool To Deceive And Slaughter

Artist Caleb Larsen has created an art sculpture which, when connected to the Internet, perpetually attempts to sell itself on eBay.

Combining Robert Morris’ Box With the Sound of Its Own Making with Baudrillard’s writing on the art auction this sculpture exists in eternal transactional flux. It is a physical sculpture that is perpetually attempting to auction itself on eBay.

Every ten minutes the black box pings a server on the internet via the ethernet connection to check if it is for sale on the eBay. If its auction has ended or it has sold, it automatically creates a new auction of itself.

If a person buys it on eBay, the current owner is required to send it to the new owner. The new owner must then plug it into ethernet, and the cycle repeats itself.

The sculpture, entitled “A Tool to Deceive and Slaughter“, recently sold on eBay for $6,350.00 and is now being shipped to its next “owner”.

Writer Andrew Sargus Klein offers some additional context for the sculpture in this excellent post at SpliceToday, in which he references both Baudrillard and Hirst, and explores contemporary concepts of ownership and worth:

“A Tool to Deceive and Slaughter” is tangibly linked, via Ethernet, to the intangible world of taste, aesthetics and worth. It doesn’t matter if the work becomes astronomically valuable—you’re legally required to keep putting it up on eBay once a week until someone else buys it. The argument is you can’t own anything conceptual, neither in copyright or theoretical terms, and the artwork’s logistics ensure that no third party—the highly ridiculous art market—can change that.

This is a blog post from Laughing Squid, subscribe via RSS, Email, Twitter & Facebook.

Reposted fromlaughingsquid laughingsquid viakewagi kewagi
Older posts are this way If this message doesn't go away, click anywhere on the page to continue loading posts.
Could not load more posts
Maybe Soup is currently being updated? I'll try again automatically in a few seconds...
Just a second, loading more posts...
You've reached the end.